구글 AI 검색 최적화 가이드 공부 정리 | GEO는 SEO면 충분할까
구글의 공식 GEO 가이드가 발표된 뒤 퍼진 요약들, 그 원문을 다시 살펴봤다.
구글이 올해 AI 검색 최적화 가이드를 발표하면서 GEO(생성형 엔진 최적화) 분야에서 처음으로 공식 지침이 생겼다. 이후 “그동안의 GEO 방법론은 다 미신이었다”, “결국 SEO만 잘하면 된다더라” 같은 요약이 퍼지기 시작했다.
PXD 스토리에서 이 가이드를 실무자 입장에서 다시 짚어본 글을 읽었다. SEO/GEO 분석 서비스를 만들면서 직접 측정까지 해본 입장에서 정리한 글이었는데, 가이드를 “SEO면 다 된다”로 받아들이기 전에 더 꼼꼼히 읽어야 할 지점들이 있다는 내용이었다. 읽다 보니 같은 원문이 요약 과정에서 얼마나 달라질 수 있는지가 흥미로웠다.
1️⃣ 이게 뭐냐?
구글 가이드의 핵심 메시지는 ‘SEO가 기반’이라는 거다. AI 오버뷰나 AI 모드는 RAG(검색 증강 생성) 방식으로 동작하는데, 기존 검색 색인에서 콘텐츠를 가져온다. 색인 자체가 안 되는 페이지는 AI 답변의 재료도 될 수 없다는 얘기다.
가이드에는 효과 없다고 짚은 방법론 목록도 있었다. llms.txt 파일, 콘텐츠 청킹, AI 전용 리라이팅, 스키마 마크업 같은 것들이 한데 묶였는데, 글을 읽어보니 성격이 꽤 다른 항목들이 섞인 거였다.
스키마 마크업이 대표적이다. 구글이 원문에서 실제로 쓴 표현은 “생성형 AI 검색에 필수는 아니지만, 전체 SEO 전략의 일부로 계속 사용하는 것이 좋다”였다. ‘무의미하다’와 ‘필수는 아니다’는 다른 말인데, 요약 과정에서 그 차이가 빠진 것 같다는 게 이 글의 지적이었다.
llms.txt는 구글이 “참조하지 않는다”고 명확히 선을 그었다. 다만 이건 구글 기준이고, 다른 AI 플랫폼들은 공식적으로 확인하거나 부인한 적이 없다. 구글의 입장이 업계 전체 답이라고 보기는 어렵다는 거다.
AI 전용 리라이팅도 비슷하다. AI 크롤러만 읽는 별도 콘텐츠를 만드는 건 의미 없지만, AI를 활용해 사람도 읽는 콘텐츠를 더 잘 구성하는 건 다른 얘기다. 같은 “AI 리라이팅”이라도 결이 꽤 다른 것 같다.
2️⃣ 내가 든 생각
가장 흥미로웠던 건 직접 측정한 데이터 부분이었다. 여러 사이트에서 다수의 질문을 돌려봤더니 Gemini와 ChatGPT의 인용률이 플랫폼별로 상당히 차이가 났다고 한다. 같은 콘텐츠를 두고 이렇게 다른 결과가 나올 수 있다는 게 공부하면서 새로웠다.
👉🏻 ‘사이트 자격’ 단위가 아니라 ‘질문 단위’의 경쟁이라는 표현이 기억에 남는다. 구조가 잘 잡혀 있어도 그 질문에 더 직접적으로 답하는 경쟁 문서가 있으면 인용이 그쪽으로 간다는 거다.
💡 여기서 드는 질문? 결국 “어느 질문에 어떤 방식으로 답할 것인가”가 중요한 것 같은데, 플랫폼마다 동작이 다르면 공통 전략은 어디까지 가능할까.
디자이너 관점에서 이 구도가 어딘지 익숙했다. 좋은 디자인이라도 사용자 맥락과 맞지 않으면 찾히지 않는 것처럼, 콘텐츠 품질이 높아도 질문과의 매칭이 안 되면 인용에서 빠진다. 결과를 만드는 건 품질보다 매칭에 더 가까운 것 같다는 생각이 들었다.
⭐️ 마지막으로
공부 끝에 남은 건 이 정도다. 구글 가이드는 구글 AI 검색 기준의 이야기이고, 다른 플랫폼은 다르게 작동한다. 미신 목록도 항목마다 성격이 다르니 뭉뚱그려 “다 미신”으로 받아들이면 놓치는 게 생긴다. 공식 가이드를 읽을 때 어디까지가 구글만의 이야기이고 어디서부터가 더 넓게 해당하는 이야기인지 구분해서 읽는 게 필요하다는 걸 이번에 느꼈다. SEO가 기반이라는 건 맞지만, 그 위에서 플랫폼별로 무엇을 더 고려해야 하는지는 각자 관찰해야 하는 영역으로 남아있는 것 같다.